(1086 S. K. m. 455, 456)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Mualla Ataç tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 750 parsel sayılı 2614 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahmet adına tespit edilmiştir. M. Lütfi ve Mualla itirazı üzerine kadastro komisyonunca 750 sayılı parselinde içinde bulunduğu 35 adet parsel yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Dava aşamasında 629 ve 750 numaralı parseller ana dava dosyasından tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş, bilahare 629 numaralı parsel tekrar ana dosyada birleştirilmek üzere yeniden tefrik edilmiş ve mahkemece 750 numaralı parsel teknik bilirkişinin 22.5.2000 tarihli raporlu krokisinde gösterildiği yeşil çizgili sınır itibariyle 2836.01 metrekare yüzölçümü ile davacı Ahmet adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğü kararın bu haliyle infazının mümkün bulunmadığını ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece kararın arkasına verilen 629 parsel sayılı taşınmazın miktarı olan 23686 metrekareden 191.59 metrekaresinin çıkartılıp 750 parsele eklenerek 750 parselin 2836.01 metrekare olarak tapuya kayıt ve tesciline tavzih şerhi davalı Mualla tarafından temyiz edilmiştir.
Hükümlerin tavzihini düzenleyen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 455/1. maddesinde hükmün müphem ve gayrivazıh ve mütenakız fıkraları ihtiva etmesi halinde icrasına kadar iki taraftan her birinin ilamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebileceği, aynı yasanın 456/1. maddesinde de tavzih talebinin hükmü veren mahkemeye iki nüsha olarak ita edilecek arzuhalle (yazılı başvuru) vaki olacağı, mahkemece arzuhalin bir nüshasının diğer tarafa tebliğ ettirilerek tahriren (yazılı) cevap vermesi için münasip bir mühlet tayin edileceği, cevabında iki nüsha olarak verilip bir nüshasının tavzih veya refi talebinde bulunan tarafa tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır. Yasanın açık metninden de anlaşılacağı üzere davanın tarafı olmayan tapu sicil müdürlüğünün tavzih isteme yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca yasanın öngördüğü diğer koşullarda yerine getirilmiş değildir. Mahkemece bu yönler dikkate alınmaksızın yazılı olduğu karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Mualla temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile 20.6.2001 tarih 2001/38-73 sayılı ilamların arkasına verilen 24.9.2001 tarihli tavzih talebinin kabulü ile ilgili kararın bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy