(2004 S. K. m. 78, 340) (YCGK. 20.02.2001 T. 2001/8-19 E. 2001/26 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Ş.'in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne, dair (Gemlik İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.4.2001 gün ve 7 esas 418 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 28.6.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Ödeme emrinin borçlu-sanığa 10.11.1999 tarihinden tebliğ edildiği, İİK.nun 78/2 madde ve fıkrasına göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren ödeme taahhüdü ile taahhüdün ihlali arasında geçen süre ayrık tutulmak suretiyle bir yıl içinde haciz istenmediği, böylece şikayetten ve hükümden önce haciz isteme hakkının düştüğü, şikayetin ve taahhüdün dayanağını oluşturan takip dosyasının işlemden kalktığı bu durumda taahhüdün hukuki bir değer ifade etmeyeceği ve atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Ceza Genel Kurulunun 2001/8-19 esas 2001/26 karar sayılı ve 20.2.2001 günlü kararına göre icra tutanağında yapılan ödeme taahhüdünde borç miktarının açıkça gösterilmemesi nedeniyle, taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanığa mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy