(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı Mehmet B. mirasçılarından Ayten A. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar Mehmet B. ve arkadaşları tapu kaydına ve kadastro öncesi nedene dayanarak davalılara ait 104 ada 10 nolu parselin tapu kaydının iptali ve adlarına tescili isteğiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Mehmet B. mirasçılarından Ayten A. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece HYUY.nın 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir.
HYUY.nın da değişiklik yapan 3156 sayılı yasanın geçici maddesinde anılan yasanın yürürlüğe girdiği 5.4.1985 tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması öngörülmüş ve istisnalar arasında da usulün 409.maddesi yer almamıştır. Bu durumda yapılan değişikliğin 5.4.1985 tarihinden önce açılan iş bu davada da uygulanmaması gerekir. Hal böyle olunca davanın açıldığı 18.3.1982 tarihi itibariyle değişiklikten önceki 409.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Buna göre ilk yenilemeden sonra üç defadan fazla takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Bu nedenle davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesi ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacı Mehmet B. mirasçılarından Ayten A.'nın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 12.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy