(2004 S. K. m. 340) (1412 S. K. m. 225) (YCGK. 20.02.2001 T. 2001/8-19 E. 2001/26 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık C.D.'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 340. ve TCK. nun 81/1 maddesi uyarınca 1 ay 3 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (Karabük-Yenice) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2001 gün ve 44 esas 70 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 09.01.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesine, CMUK. nun 225 maddesi uyarınca yazılması gereken "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı" na ilişkin açıklamanın okunaklı olmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Ceza Genel Kurulunun 2001/8-19 esas, 2001/26 karar sayılı ve 20.02.2001 günlü kararına göre, haciz sırasında bulunulan ödeme taahhüdünde toplam borç miktarının ferileriyle birlikte açıkça gösterilmemesi nedeniyle, taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 23.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy