(765 S. K. m. 102/5, 104/2) (4389 S. K. m. 15/9) (2004 S. K. m. 338, 366)
Dava ve Karar: İİK'nin 338. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun TCK'nin 102/5 ve 104/2. madde ve fıkraları uyarınca belirlenen 2 ve 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların sorgusu için davetiye çıkartılmasına karar verilen 15.9.1999 tarihinden karar tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, keza davaya esas alacağın Bank Ekspres AŞ tarafından Etibank AŞ'ye, Etibank AŞ tarafından da 23.8.2001 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na temlik edildiği, Bankalar Yasasının 15. maddesinin 9. bendinin ( a ) fıkrası uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun müdahil sıfatını kazanmasına göre; 4389 sayılı Bankalar Yasası'nın 15. maddesinin 9. bendinin ( c ) fıkrasında öngörülen, zamanaşımını durduran 9 aylık sürede gözönünde bulundurulmak suretiyle zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, uygulanan kanun maddelerine ve kararda yazılı gerektirici sebeplere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca onanmasına 24.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy