(818 S. K. m. 41) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Musa Yeşiltepe tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Özel idare Müdürlüğüne ait olan 67 AE 962 plakalı aracı, davalılardan Musa Yeşiltepe'nin sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait olan 67 LY 554 plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek, araç hasar bedeli ve telef olan tavuk ürünleri bedeli olmak üzere toplam 7.950.529.000 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, iş bu dava dosyasıyla bileştirilen 2001/188 esas sayılı dava dosyasıyla ise, kazaya karışan davalı aracın Zonguldak Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne tahsis edildiğini iddia ederek talep edilen tazminat bedelinin diğer davalılar ile birlikte davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İl Özel İdare Müdürlüğü vekili kazaya karışan 67 AE 962 plakalı aracın 11.5.1993 günlü kararla, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne tahsis edildiğini, davanın husumetten ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili, kusur ve hasar miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Musa Yeşiltepe, kazada kusurunun olmadığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davalı Zonguldak İl Özel İdare Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalılar Musa Yeşiltepe ve Zonguldak Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 3.657.963.000 TL araç zararı ve 2.239.600.000 TL telef olan tavuk ürünleri bedeli olmak üzere toplam 5.897.563.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Musa Yeşiltepe tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Köy Hizmetleri vekilinin ve davalı Musa Yeşiltepenin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Özel İdare Müdürlüğünün araç işleteni olmadığı ispatlanmıştır. Ancak, davacı dava açmadan önce kayıt maliki dışında birinin işleten olup olmadığı araştırılmakla yükümlü değildir. Bu durumda kayıt maliki aleyhinde dava açılmasında, davacının bir kusuru bulunmadığından bu davalı yönünden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı Musa Yeşiltepe'nin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bende açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 08.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy