(2004 S. K. m. 340, 354) (7201 S. K. m. 17) (YCGK. 20.02.2001 T. 2001/8-19 E. 2001/26 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Y.Ö.'nün yapılan yargılaması sonunda; İİK' nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Giresun İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.6.2003 gün ve 168 esas 230 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 11.2.2004 günü Daire'ye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa çıkarılan duruşma davetiyesinin işyeri adresinde "birlikte çalışan oğlu A.Ö. imzasına" tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine aykırı olması karşısında, tebligatın hukuken geçersiz bulunduğu gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak sanığın savunma olanağından yoksun bırakılması,
2- Ceza Genel Kurulu'nun 2001/8-19 esas, 2001/26 karar sayılı ve 20.2.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, haciz sırasında bulunulan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm fer'ileriyle birlikte hesaplanıp rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Hükümden sonra 30.7.2003 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 Sayılı Kanunun 103. maddesi uyarınca İİK'nun 354. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle hükümde yer alan mahkumiyet hükmünün onanmasından sonra ödeme veya vazgeçme halinde cezanın yarıya indirileceği ihtiratının kararda bulunmaması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy