(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin maliki olup, sevk ve idaresinde bulunan 38 NP 681 plakalı aracına davalı Şaban'ın maliki ve sürücüsü olduğu 38 EP 450 plakalı aracıyla çarparak hasarlı trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 4.750.000.000.TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline iş bu dava ile birleşen Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/530 esas sayılı dava dosyası ile müvekkilinin hasar nedeni ile uğramış olduğu 3500.000.000.TL faiz alacağının davalı Şaban Yaprak'tan tahsilini istemiştir.
Davalı-karşı davacı Şaban Yaprak vekili; müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak açılan davanın reddi ile kazadan dolayı müvekkilinin aracında meydana gelen 1.144.035.000.TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı Uğur Tok'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Başak Sigorta AŞ. Vekili; kaza nedeniyle Uğur Tok'a 30.10.2000 tarihinde 750.000.000.TL ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu ve hesaplanan faiz miktarı uyarınca davanın kısmen kabulü ile karşı davacı Şaban Yapraklı'nın davasının sübuta ermediğinden davalı Başak Sigorta AŞ. Aleyhindeki davanın davacının sigortayı ibraz etmesi nedeniyle reddine, 1.595.593.926 TL ana alacak ile 1.508.164.121 TL faiz alacağının davalı Şaban Yaprak'tan tahsiline, davacının asıl alacak ve faiz yönündeki fazla talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı davacıdan alınan peşin harcın onama harcına mahsubuna ve kalan 44.160.000 TL.nin temyiz isteyen davalılardan alınmasına 13.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy