(2918 S. K. m. 85, 99) (6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı Habib Şen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Mehmet Şakir Kürkçüoğlu'ndan satın almış olduğu 34 BYT 21 plakalı aracıyla seyrederken davalı Habib Şen'in sevk ve idaresindeki 34 EF 762 plakalı aracıyla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 1.063.063.000.TL tazminatın faizi ile birlikte davalı Habib Şen'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-K.davacı Habib Şen vekili, davacı yanın araç maliki olmadığından taraf sıfatının bulunmadığını kusurun karşı tarafta olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile iş bu dava dosyasıyla birleştirilen Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/215 esas sayılı dava dosyasıyla davalılardan Gürdal Gürel'in idaresindeki 34 BYT 21 plakalı araçla davalı Serkan Öztürk'ün idaresindeki 34 UY 0841 plakalı araçların karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini iddia ederek 794.000.000.TL tazminatın davalılar Erdal Gürel, Mehmet Şakir Kürtçüoğlu, Anadolu Sigorta A.Ş ve Serkan Öztürk'ten olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı Axa Oyak Sigorta A.Ş vekili iş bu dava dosyasıyla birleştirilen Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/673 esas sayılı dava dosyasıyla müvekkili şirkete sigortalı olan 34 UY 0841 plakalı aracın sigortalısına kazadan dolayı 5.5.1999 tarihinde 1.460.870.000.TL ödeme yaptıklarını iddia ederek ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar Habib Şen, Hür Sigorta A.Ş, Erdal Gürel, M. Şakir Kürkçüoğlu ve Anadolu Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Anadolu Sigorta A.Ş vekili sorumluluklarının poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalılar Mehmet Şakir Kürçüoğlu ve Serkan Öztürk savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince 1999/186 esas sayılı dosyada davacı Erdal Gürel'in talebin kısmen kabulü ile 915.000.000.TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Habib Şen'den tahsiline 1996/673 esas sayılı dosyada davalılara atfedilecek kusur bulunmaması nedeni ile davacı davasının reddine, 1999/215 sayılı dosyada davalılara atfedilecek kusur bulunmaması nedeni ile davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı Habib Şen vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı Habib Şen vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 34.410.000.TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy