(2918 S. K. m. 85) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiline ait 06 AZJ 67 plakalı araca, davalılardan Ahmet Erden'e ait olup, davalı Alaattin Aygün'ün sevk ve idaresindeki 06 YED 11 plakalı araçla çarptığını kazaya 06 KKP 28 plaka sayılı aracında karıştığını iddia ederek 1.316.925.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Sadık Tüzün ve Veli Tüzün vekili; 06 KKP 28 plakalı aracın müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduklarını, kazada ışık ihlali yapan 06 YED 11 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili; 06 YED 11 plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olup, poliçe limitlerinin proporsiyon yapılarak paylaştırılmasını savunmuştur.
Davalı Ahmet Erden vekili kesinleşen mahkeme kararı gereğince 06 KKP 28 plakalı kamyon sürücüsü Veli Tüzün'ün %100 kusurlu olduğunu, kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davalı Ahmet Erden ve Alaaddin Aygün ile Güneş Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine, davalı Veli Tüzün ve Sadık Tüzün hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 950.000.000 TL tazminatın 01.01.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Veli Tüzün ve Sadık Tüzün vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, kusur oranının tespiti amacıyla alınan 18.6.2003 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü Alaaddin Aygün'ün 8/8, davalı Abdullah Eker'in kusursuz, davalı Veli Tüzün'ün kusursuz olduğu belirtilmişken, mahkemece hükme esas alınan ve davacının taraf olmadığı Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/80 esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise, davalı Veli Tüzün'ün 8/8, davalı Alaaddin Aygün'ün kusursuz olduğu açıklanmıştır. Tarafları farklı olan dava dosyasında alınan raporun iş bu dava dosyasındaki tarafları bağlamayacağı, ancak maddi vakaların bağlayıcı olup kesinleşen dosyanın delil niteliğinde kabul edilerek, ayrıca alınan bilirkişi raporunda davalıların itirazları da dikkate alınarak dosyanın yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine gönderilerek alınacak bilirkişi raporu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy