(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 41, 42, 43, 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Mehmet Dönmez vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiline ait 07 AAZ 45 plaka nolu araca, davalılardan Mehmet Dönmez'e ait olan 07 M 0566 plakalı aracın diğer davalı Bekir Eker'in sevk ve idaresinde iken çarparak hasara neden olduğunu iddia ederek sigortadan tahsil edemedikleri 1.534.600.000.TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mehmet Dönmez vekili; davacı tarafa sigortaca ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Bekir Eker, davaya karşı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.525.396.377.TL. tazminatın 8.2.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet Dönmez vekilince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece hükme dayanak yapılan 27.2.2004 tarihli bilirkişi Cenk Sapmaz tarafından düzenlenen raporda, davalı araç sürücüsü Bekir Eker'in % 75 davacının ise % 25 kusurlu olduğu açıklanıp, araçta oluşan hasar bedeli belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda sigortaca yapılan ödemeyi mahsup etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen hasar miktarından davacıdan yana verilen kusur oranında indirim yapıldıktan sonra bakiye miktara hükmedilmesi gerekirken, tamamına karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz isteyene geri verilmesine 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy