(2918 S. K. m. 88)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Muammer Güç tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalılardan Muammer Güç'ün sevk ve idaresindeki 50 SA 814 plaka sayılı araçla, müvekkiline ait 26 EH 138 plaka sayılı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 750.000.000. TL. hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Muammer Güç; davacının sevk ve idaresindeki aracın şoförü olup araç sahibi olmadığını, husumetin yanlış yöneltildiğini, kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Kapital Sigorta AŞ. davaya karşı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 446.899.999.TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Muammer Güç tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Bir trafik kazasında birden çok kişinin sorumluluğu söz konusu olabilir; işletici, sürücü, sigortacı, yaya gibi, KTK.'nun 88. maddesinde aynı zarardan sorumlu olan kişilerin müteselsilen sorumlu olacakları kabul edilmiştir. Müteselsil sorumlulukta zarar görenin dilediği borçluya başvurma hakkı vardır. Somut olayda kazaya karışan 50 SA 814 plaka sayılı aracı kullanan Muammer Güç'ün haksız eylem faili olarak tazminatla sorumlu tutulmasında isabetsizlik olmadığı gibi, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına ve 213/son maddesinde geçerli bir özrü olmadan gelmeyen tarafın yokluğunda cereyan eden işlemlere itiraz edemeyeceğinin öngörülmüş bulunmasına göre davalı Muammer Güç'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı kalan harcın temyiz isteyenlerden alınmasına 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy