(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Konspet Uluslararası Nakliyat Otomobil San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiline ait 01 AC 669 plakalı oto ile, davalı Konsped Ltd. Şirketine ait 42 AN 271 plakalı çekicinin çarpışmaları sonucu trafik kazasının meydana geldiğini iddia ederek 750.000.000.TL. zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Koç Allianz AŞ. Vekili; müvekkili şirketin ödeme yapıp sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Konspet Uluslararası Nakliyat Otomobil San. Tic. Ltd. Şti. savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia ve savunma, toplanan deliller gereğince, davanın kabulü ile 750.000.000.TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Konspet Uluslararası Nakliyat Otomobil San. Tic. Ltd. Şirketinden tahsiline, davalı Koç Allianz Sigorta aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Konspet Uluslararası Nakliyat Otomobil San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Usulün 275. ve sonraki maddelerine göre çözümü özel bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kimselerin bilirkişi olarak dinlenmesi ve onların vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kuralları, özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden rey ve mütalaa almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Davalıdan istenen tazminat hasar tazminatı olup, bunun hesabı ise kesin olarak özel bilgiye haiz bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile mümkündür.
Somut olayda dava dilekçesinin tebliğ üzerine cevap vermeyen davalının bu davranışının davayı red ettiği, davacının iddialarını inkar ettiği, anlamına geleceği, inkarında bir savunma türü olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece kusur oranının ve maddi tazminat miktarının belirlenmesi yönlerinden uzman bilirkişi görüşüne başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz isteyene geri verilmesine 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy