(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı-karşı davalı; dilekçesinde davalı Muharrem Önal adına kayıtlı olup, davalı Kasım Çiçek idaresinde bulunan 06 ZAB 69 plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu 10 YK 415 plakalı aracına çarparak hasar verdiğini, kaza nedeniyle aracında oluşan 500.000.000.TL. değer kaybı ile, 500.000.000.TL. işgücü kaybı ve 700.000.000.TL. mahrum kalınan hasarsızlık tenzilatı, toplam 1.700.000.000. TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar-karşı davacılar vekili; kazanın davacının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini, tazminat talebinin haksız ve fahiş olduğunu davanın reddini savunmuş, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen 4.501.056.017. TL. lik hasarın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederek davacı ve Akdeniz Sigorta AŞ. aleyhine karşı dava açmıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulü ile 300.000.000.TL. nin 22.2.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, davalılar-karşı davacıların davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre kaza sonrasında düzenlenen kaza tesbit tutanağında davacı-karşı davalı asli kusurlu olarak belirlenmiş, mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 13.3.2003 tarihli bilirkişi raporu ile davacı-karşı davalı 5/8 davalı-karşı davacı 3/8 oranında kusurlu bulunmuş, tarafların itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinden alınan 16.9.2003 tarihli raporda davacı-karşı davalı kusursuz, davalı-karşı davacı sürücü %100 oranında kusurlu olduğu tesbit edilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümziileri dinlendikten sonra İTÜ. Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Fen Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde gerekçeli rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 23.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy