(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41, 50, 101)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Türk Telekominikasyon A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı davalı Ahmet K. idaresinde bulunan 48 NH 110 plakalı aracıyla dikkatsiz ve süratli seyretmesi nedeniyle 09 LD 701 plakalı araca çarparak, müvekkili idareye ait karşı yönde emniyet şeridinde park halinde bulunan 09 A 0072 plakalı resmi aracına çarptığı belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli ve tespit masrafları ile birlikte toplam 8.457.150.000 TL'sının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Ahmet K. kusuru bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.400 YTL hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Türk Telekominikasyon A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yerel mahkemenin karar başlığında davacı Emniyet Müdürlüğü (Çine Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği) gösterilmiş ise de dava İçişleri Bakanlığına izafeten açılmış olmasına göre karar başlığında ki davacı adının mahkemece her zaman düzeltilebileceği düşünülerek bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
2- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,
Sonuç: Davacı vekili ve davalı Türk Telekominikasyon A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı davacıdan alınan peşin harcın onama harcına mahsubuna ve davalıya ait aşağıda dökümü yazılı 388.40 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy