(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı Yılmaz A. vekili ve davacı-karşı davalı Remzi G. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Yılmaz A. adına kayıtlı ve idaresinde bulunan 17 M 4001 plakalı aracıyla müvekkili adına kayıtlı 59 SC 065 plakalı aracına çarpması nedeniyle meydana gelen 5.000.000.000 TL'sı hasar bedeli ve 1.500.000.000 TL'sı kazanç kaybı olmak üzere 6.500.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı A. Oyak Sigorta A.Ş vekili poliçe limiti dahilinde davacıya hasar bedelini ödeyeceklerini bildirdiklerini ancak davacının başvuru yapmadığını savunmuştur.
Davalı Yılmaz A. vekili kusur oran ve talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Birleştirme kararı verilen Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/309 esas 487 karar sayılı dosyası ile davacı Yılmaz A. vekili kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybı olarak toplam 3.500.000.000 TL7nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Remzi G. ve Ahmet D.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalı Remzi G.'ın davasının kısmen kabulü ile 2.913.000.000 TL'nin sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak koşulu ile davalı Yılmaz Abdullah için olay tarihinden, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı-karşı davacı Yılmaz A.'ın davasının kısmen kabulü ile 1.033.555.000 TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Remzi G. ve Ahmet D.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Yılmaz A. vekili ve davacı-karşı davalı Remzi G. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı Yılmaz A. vekili ve davacı-karşı davalı Remzi G. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı davacı-karşı davalı Remzi G.'dan alınan peşin harcın onama harcına mahsubuna ve davalı-karşı davacı Yılmaz A.'a ait peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 103.30 YTL'nin adı geçenden alınmasına, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy