(1086 S. K. m. 297) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinin 2/D ve E bentlerinde gösterilen taşınmazların tapu kayıtları kapsamında kalmadığı, ortak miras bırakan 1330 yılında ölen İsmail oğlu Mehmet'ten kaldığının uyuşmazlık dışı bulunduğu, davacının mirasçılardan satın aldığına ilişkin 15.9.1983 tarihli belgenin onay şerhi HUMK.nun 297. maddesine uygun olmadığından ispat hukuku açısından belge sayılamayacağı tanık sözlerine göre payının davacıya bağışlandığı anlaşıldığı, murisin ölüm tarihine göre terekenin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu gözönünde tutularak davacının kendisi ve bağış yoluyla geçen Leyli'nin payı yönünden tescil davası açabileceği, mahkemenin bağışla birlikte zilyetliğinde devredilmediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı bu nedenle dava dilekçesindeki 2/D-E bentlerindeki taşınmazlara ilişkin hükmün bozulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dosya görevsizlik nedeni ile kadastro mahkemesine devir edilmiştir. Ali rıza Cihan 128 ada 88 nolu parselin muris Kazım Cihan mirasçıları adına tescili isteğiyle davaya katılmıştır. Mahkemece çekişmeli 109 ada 14, 128 ada 34, 84, 88 sayılı parsellerin tamamı 72 hisse kabul edilerek payları oranında F. Akbudak (Sayın) ve arkadaşları adına 154 ada 237 parsel nolu taşınmazın tamamı 2 hisse kabul edilerek payları oranında Yıldız Akbudak ve Ali rıza Cihan adlarına 112 ada 90 nolu parselin tamamı 3 hisse kabul edilerek payları oranında Haydar Yılmaz Necmiye Akbudak ve Mehmet Akbudak adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 14.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy