(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Sivas Valiliği tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 289 ada 7 parsel sayılı 2387.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara ait iki ayrı tapu kaydı bulunması nedeniyle malik sütunu boş bırakılarak tesbit tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davalılar adına olan tapu kaydının tesbite esas alınarak taşınmazın malik sütununa kaydına ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Sivas Valiliği tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı hukuk usulü muhakemeleri yasasının 388/son fıkrasında hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararın hüküm fıkrasında açıklanan hususlara uyulmamıştır. Diğer taraftan kadastro hakiminin dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numarası da belirterek taşınmazın payları oranında kim yada kimler adına tesciline karar verildiğini hüküm yerinde göstermesi gerekir. Somut olayda bu ilkede gözardı edilmiştir. Ayrıca kararın yazılış şekline göre infaz sırasında duraksama yaratacağı da kuşkusuzdur. O halde yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir.
Sonuç: Davacı Sivas Valiliğinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy