(3402 S. K. m. 31) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 2981 sayılı yasa gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında 477 ada 9 ila 16 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlü taşınmalar tapu kaydı ile Osman Aksu, aynı ada 8 parsel sayılı 259.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ile haricen taksim, bağış ve muvafakat nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, 9 nolu parsel üzerindeki temelin Hazineye ait olduğu 10 ila 16 nolu parsellerin ise şagilleri tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Askı ilan süresi içinde Osman aksu mirasçıları Ökkeş Aksu ve arkadaşları tapu kaydı ile irsen intikale dayanarak Hazine ve anılan şagiller aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece 9 ila 16 nolu parseller yönünden menfaat yokluğu, 8 nolu parsel yönünden ise ispatlanamaması nedenleriyle davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm (vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle) davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve Hazine de kendisini vekille temsil ettirdiğine nazaran 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/son maddesindeki ilkeler ve Avukatlık Asgari Ücreti tarifesinin 12. maddesi de gözönünde bulundurularak Hazine yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönün gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy