(2004 S. K. m. 67) (3095 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait 34 M 4501 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 MTS 59 plakalı aracına çarptığını; davalının aleyhine başlatılan 3.120.000.000 TL'sı icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ahmet Temiz kusur oranı, hasar miktarı ve faiz tutarını kabul etmediğini, davanın Kapital Sigorta A.Ş'ye ihbarını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğünün 2003/6054 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 2.207.500.000 TL'sı asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak talebin devamına, fazlaya ilişkin takibin ve alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 22.11.2004 tarihli bilirkişi raporunda hasar, değer kaybı ve asıl alacak olarak toplam 2.102.500.000 TL'sı belirlenmiştir. Bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulaması gerekirken yargılama giderlerinden olan tespit giderlerinin asıl alacağa eklenerek 2.207.500.000 TL'sı üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 18.80 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy