(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Neşet İnce'ye ait olup, davalı Turgay İnce'nin sevk ve idaresindeki 06 VJC plakalı araçla, müvekkiline ait olan 06 GP 338 plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu, sigortaca müvekkiline ödeme yapılmasına rağmen, klima bedelinin sigorta poliçe kapsamında olmadığından müvekkilinin zararının karşılanmadığını iddia ederek 1.000.000.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kabulü ile 1.000.000.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1) Davalılardan Neşet İnce yerine dava dışı İlhan İnce hükmü temyiz etmiş ve vekil tayin edildiğine dair vekaletnameyi dosyaya ibraz etmişse de söz konusu vekaletname davada taraf olmayan kişiye temyiz yetkisi vermemektedir. Çünkü Borçlar Kanunu'na göre, Medeni Hakları kullanma ehliyetine sahip olan herkes vekil (temsilci) olabildiği halde, dava takibi için ancak belirli kişiler (kural olarak avukatlar) vekil olabilirler. Bu nedenle davalıyı temsilen temyiz talebinde bulunan kişinin davaya temsil ve temyiz yetkisinin olmaması nedeniyle davalı Neşet İnce'nin yetkisiz temsilci tarafından yaptığı temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı Turgay İnce'nin temyizine gelince;
Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişinin tazminatına ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Neşet İnce'nin temyiz talebinin reddine, (2) nolu betten açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54.00 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy