(818 S. K. m. 41) (3095 S.K m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Çerkezköy Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Belediyeye ait olan diğer davalı Hasan'ın sevk ve idaresindeki ambulansla müvekkili idaresindeki 34 TDH 58 plakalı ticari taksiye çarparak trafik kazasına neden olduğunu .. .. 262 plakalı ambulans sürücüsü davalının tamamen kusurlu olduğunu iddia ederek 3.900.000.000.TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Çerkezköy Belediye Başkanlığı vekili davacı tarafın müvekkili idareye ait olan arcın ambulans olduğunu bildiği halde gerekli önceliği sağlamadığından kazaya sebebiyet verdiğini savunmuştur.
Davalı Hasan savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.280.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Çerkezköy Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Çerkezköy Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 132.62.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy