(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Kadir Sakallı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 704 ada 2 ve 715 ada 4 parsel sayılı 15366.35 ve 30171.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 704 ada 2 nolu parsel tapu kaydına dayalı olarak 715 ada 4 nolu parsel ise komşu parsel kayıtlarının taşınmaz yönünü Hazine arazisi okuması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Kadir S. vergi kaydı ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Kadir S. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 704 ada 2 nolu parselin Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, 715 ada 4 nolu parsel yönünü ise komşu 3 ve 11 nolu parsellere revizyon gören kayıtların hazine yeri okuduğu, resmi kayıtlar karşısında bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. 704 ada 2 nolu parsele uygunluğu keşfen saptanan ve Hazine adına kayıtlı bulunan 9.11.1999 tarih 67 sıra nolu tapu kaydı idari yolla oluşturulmuştur. Tapunun iktisap sebebi bölümünde öncesinin ham toprak olduğuna değinilmiştir. Bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar her iki taşınmazın tesbit gününe kadar 20 yıldan fazla süre ile davacının zilyetliğinde olduğunu önce bağ iken sonradan tarla haline dönüştürülerek tarımsal amaçla kullandığını ve hazine ile bir ilgisinin olmadığının söylemişlerdir. Ziraatçi bilirkişi raporunda da taşınmazların kültür arazisi oldukları ve 20 yılı aşkın bir süre ile ziraat edildikleri açıkça vurgulanmıştır. Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleşmiş olması karşısında yasal dayanaktan yoksun olarak tesis edilen Hazine tapusuna değer verme olanağı yoktur. 3 ve 11 nolu parsellerin 4 nolu parsel yönünü Hazine yeri okumaları taşınmazın zilyetlikle iktisabına engel değildir. Kaçak ve yitik kişilerden kalmadığı ve tapuda hazine adına kayıtlı bulunmadığı sürece taşınmazın zilyetlikle iktisap olanağı vardır. Davacı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak 40726.97 metrekarelik bir taşınmazın tesbit edildiği yazışma örneklerinden anlaşılmaktadır. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında mahkemece davanın kabulüne ve taşınmaların davacı adına tapuya tesciline karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesine yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere reddi yoluna gidilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Kadir S.nın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy