(3402 S. K. m. 14) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Remzi Doğan ve davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 198 ada 111 parsel sayılı 9988.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle, 192 ada 10, 19, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçümleri tayin edilmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu açıklanarak 10 sayılı parsel Ahmet Odabaşı, 19 sayılı parsel Vedat Erodabaşı, 20 sayılı parsel Havva Erodabaşı, 22 sayılı parsel Remzi Doğan adına tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Remzi Doğan tarafından Ali, Ahmet, Vedat ve İsmail Odabaşı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ile Hazine ve Belediye Tüzel Kişiliği aleyhine açılan mesaha tahsili davası görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilmiş ve dosyalar birleştirildikten sonra mahkemece Remzi Doğan'ın elatmanın önlenmesi ve mesaha tashihi davalarının reddine ve dava konusu 198 ada 111 numaralı parselin 9998.68 metrekare, 192 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 18151.58 metrekare yüzölçümü ile davacı Remzi Doğan, 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 7225.48 metrekare yüzölçümü ile Havva Erodabaşı, 192 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 34144.91 metrekare yüzölçümü ile Ahmet Odabaşı, 192 ada 19 parsel sayılı 6523.69 metrekare yüzölçümü ile Vedat Erodabaşı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Remzi Doğan ve davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 198 ada 111 ve 192 ada 22 nolu parsellerin davacı Remzi Doğan ve arkadaşlarının dayandıkları tescil ilamına dayalı olarak oluşturulan tapu kaydı ve haritaları kapsamında kaldıklarının diğer taşınmazlar üzerinde de dava gününe kadar adına tescil kararı verilen zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının keşif, uyulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmasına tapu miktarı ile taşınmazların miktarları arasındaki kısmı farklılıkların hesaplama tekniğinden kaynaklandığının fen bilirkişilerince düzenlenen krokili raporlarla açıkça vurgulanmasına, komşu parsellerden davalı taşınmazlara tecavüzün söz konusu olmadığının bilirkişi ve tanıklarca bildirilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre;
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy