(3402 S. K. m. 10) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 103 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 105 ada 4, 106 ada 5, 6, 107 ada 1, 2, 108 ada 1, 2, 4, 6 7, 8, 9 parsel sayılı sırasıyla 13200, 2137, 950, 980, 1160, 470, 27600, 2000, 3000, 2300, 2170, 1660, 570, 300, 450, 720, 199, 4700, 1350, 280, 220, 660 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 4 sayılı parsel çeşme ve arsa olarak Ağabey Köyü Tüzel kişiliği, 103 ada 1 sayılı parsel taşlık, 103 ada 7 ve 15 sayılı parseller ham toprak, 108 ada 1 ve 2 sayılı parseller ev ve arsa olarak, 1 nolu parseldeki evin Celal Şahin, 2 nolu parseldeki evin İsmail Çavdar'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek taşınmazlar Hazine adına, diğer parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle 103 ada 2 sayılı parsel Abdullah Barak, 3 sayılı parsel Zekai Özer, 4 sayılı parsel Ökkeş Almadı, 5 sayılı parsel Ahmet Karaağaç, 6 sayılı parsel İbrahim Karaca, 13 sayılı parsel Hüseyin Aksoy, 14 sayılı parsel Mustafa Aksoy, 106 ada 5 sayılı parsel Hatice Murat ve arkadaşları, 6 sayılı parsel Yaşar Ardıç, 107 ada 1 sayılı parsel Şaban Aydaz, 2 sayılı parsel Mehmet Karaağaç, 108 ada 4 sayılı parsel Mustafa Ardıç, 6 sayılı parsel Hasanağa Murat, 7 sayılı parsel Raşit Aslan, 8 sayılı parsel Mustafa Aslan, 9 sayılı parsel Mehmet Çavdar adına tespit edilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında M. Akif Özer'in tapu kaydına dayanan itirazı üzerine kadastro komisyonunca yapılacak malik tespitinin sıhhatli bir şekilde sonuçlanamayacağı kanaati ile 3402 sayılı Yasanın 10. maddesi son fıkrası gereğince tutanakların kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir. Ayrı ayrı esaslara kaydedilen dava dosyaları birleştirildikten sonra mahkemece davalı parsellerin belgesiz olarak tespit edildiği,davacının tapu kaydına dayanarak itirazda bulunduğu, komisyonca tapu kaydının sıhhatli olarak tatbik edilmemesi nedeniyle tutanakların kadastro mahkemesine devredildiği ve 3402 sayılı Yasanın 10/4 maddesinde sınırlı olarak sayılmış bulunan hallerin bulunmadığı anlaşılmakla tutanakların malik hanesinin kadastro komisyonunca doldurulmak üzere dosyanın Kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmamasına, 07.03.3005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy