(3402 S. K. m. 31/3) (492 S. K. m. 13/j)
Dava: Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Meriç Kadastro Mahkemesinden verilen 3.6.2003 gün ve 35-15 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi hazine, davacılar Hüseyin, E., Özgün, Mesut B., Hafize Ö., Ercan Y., Nurcan E., Mehmet, Hüseyin K., Refik, Niyazi vs. Yusuf A. tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 27.1.2004 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacılar Hasan D. ve müşterekleri vekili Av. M. A. Tüzüner, davalı Hazine vekili Av. A. Örücü geldi, karşı tarafın gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 208 adet muhtelif yüzölçümlü taşınmaz öncelerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup zilyetlik yoluyla mülk edinme koşullarının oluşmadığı nedeniyle davalı Hazine adına, 3651 ve 3746 parsel sayılı 6631,51 ve 9675,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde davacılar Hasan D., Hüseyin Ö. Vs. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Hüseyin K. ve arkadaşları tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak farklı parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Hasan D. vs yargılama sırasında tapu kayıtlarına da dayanmışlardır. Davacı İrfan Ü. tarafından davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası (3651 ve 3746 nolu parseller yönünden) kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Tüm davalar birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, davaların reddine, 3264 nolu parsel dışındaki dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine, 3651 ve 3746 nolu parsellerin hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, A. S. Erol mirasçıları ve İbrahim Y. dışındaki tüm davacılar (Hasan D. ve arkadaşları, Hüseyin Ö. ve arkadaşları, Hüseyin K.ve arkadaşları, Yusuf A., İrfan Ü. mirasçıları) ve davalı Hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların daha önce kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlanan davalar sonunda orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılmasına karar verilip, verilen kararların kesinleşmesine, kesinleşen kararlar uyarınca taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekeceğine, tahdidin yapıldığı tarihten tespit tarihine kadar da yasada öngörülen 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmemesine, yargılama aşamasında dayanılan kayıtların taşınmazlara aidiyetinin saptanamamasına, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3.maddesindeki ilkeler gözetilerek hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE.
Ancak, dava konusu olmasına karşın 3264 nolu parsel hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değil, bozma nedeni ise de, taşınmazın diğer taşınmazlar gibi daha önce orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle tapulama harici bırakılan yer içerisinde kalmış olması nedeniyle ve yukarıda yazılı gerekçeler karşısında bu yöndeki eksikliğin giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,
Sonuç: Hüküm fıkrasının birinci bendine 3574'den sonra gelmek üzere 3264 parsel numarasının eklenerek hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümleri yazılı 332 YTL kalan onama harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 08.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy