(1086 S. K. m. 166, 174)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Ahmet Gündoğdu tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 138 ada 27 parsel sayılı 2.277.119 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer'a olarak sınırlandırılmak suretiyle 105 ada 34 parsel sayılı 61.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 2 sayılı parselin emlak kaydı miktar fazlası tarla niteliği ile davalı hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Bekir Gündoğan irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 27 sayılı parselin bir bölümüne 34 sayılı parselin tümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 27 sayılı parselin mer'a olarak sınırlandırılmasına, 34 sayılı parselin davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacı Ahmet Gündoğdu tarafından temyiz edilmiş ve Ahmet'in davanın gerçek tarafı olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddi üzerine davacı Bekir Gündoğan eski hale getirme talebiyle birlikte hükmü temyiz etmiştir.
Davacı Bekir Gündoğdu'nun eski hale getirme talebi HUMK. nun 166 ve 174. maddelerine uygun bulunmakla temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile işin esasının incelenmesine geçildi.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının tescilini talep ettiği dava konusu 27 sayılı parselin (A) bölümünün dört yönden mer'a ile çevrili olmasına, dört tarafı mer'a ile çevrili bir yerin öncesinin mer'a olduğunun kabulü gerekeceğine, aksinin kabulü halinde mer'a bütünlüğünün kaçınılmaz olacağına, dava konusu 34 sayılı parselin ise tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle davacının miras bırakanının zilyetliğinde olduğu bilirkişi ve tanıklarca haber verilmekle beraber delil olarak herhangi bir kayıt veya belgeye dayanılmamasına, 1996 yılında ölen Mehmet Gündoğdu adına aynı çalışma alanı içerisinde 100 dönümden çok fazla yer tespit ve tescil edilerek yasada belirtilen sınırlamaların aşıldığının dosya arasına giren kadastro tutanakları ve kadastroca oluşturulan tapu kayıtlarından anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.10 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy