(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Muttalip Öztürk ve Erektaş Turizm Seyahat Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Eraktaş Turizm Seyahat San. Tic. Ltd. Şti tarafından işletilen, davalı Muttalip Öztürk'e ait olup, davalı tarafından sevk ve idare edilen 60 KF 114 plakalı otobüs ile müvekkiline ait olan 34 AK 5039 plakalı aracına çarparak trafik kazası sonucu hasara neden olduğunu iddia ederek 19.051.850.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Muttalip Öztürk, Eraktaş Turizm Seyahat San. Tic. Ltd. Şti ve Ak Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Muttalip Öztürk vekili, kazada davacı tarafın kusurlu olduğunu,, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile, iş bu dava dosyasıyla birleştirilen 2001/381 esas sayılı dava dosyası ile kazadan dolayı müvekkili aracının hasarlandığını iddia ederek 6.000.000.000 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Arslan Şimşek ve Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı Ak Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu savunmuştur.
Davalı Eraktaş Otobüs İşletmesi Ltd. Şti vekili 60 KF 114 plaka sayılı aracın müvekkili şirket ile ilgisi olmadığını, sadece yolcu bileti keserek yolcu toplayıp, komisyon aldığını müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı gereğince, davacı Arslan Şimşek'in açtığı davanın kısmen kabulü ile 4.800.000.000 TL tazminatın davalı Muttalip Öztürk ile Eraktaş Turizm'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine, Ak Sigorta aleyhine açılan davanın reddine, 6.000.000.000 TL tazminata, kaza tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizin davalı Muttalip Öztürk ile Eraktaş Turizm'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2001/381 esas sayılı birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 792.350.000 TL tazminatın 7.11.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Arslan Şimşek'ten tahsiline, fazla talebin ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Muttalip Öztürk ve Eraktaş Turizm Seyahat Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Muttalip Öztürk ve Eraktaş Turizm Seyahat Ltd. Şti vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 454.60 YTL kalan onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy