(2004 S. K. m. 340, 352, 354) (YCGK. 05.05.2001 T. 2001/16-181 E. 2001/200 K.)
Dava ve Karar: Taahhüdü ihlalden sanık M. A.'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Bolu 2 İcra Ceza Mahkemesinden verilen 30.6.2004 gün ve 119 esas 377 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 26.1.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1-) Ceza Genel Kurulu'nun 2001/16-181 esas, 2001/200 karar sayılı ve 05.05.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, icra tutanağında yapılan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte dökümlü biçimde hesaplanıp, rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle, taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-)Taahhüdü ihlal suçunun ilk ihlalle oluşacağı, sonraki ihlallerin yeni bir suç oluşturmayacağı, 15.10.2003 günlü birinci taksitinin ödenmemesi ile suçun bu tarihte oluştuğu gözetilmeden, 15.1.2004 günlü üçüncü taksite yönelik şikayete dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-) İİK.nun 352.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dava ve cezanın anılan kanunun 354.maddesinde yazılı sebeplerle düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy