(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili müvekkillerinden Muammer'e ait Murat'ın sevk ve idaresindeki 09 FT 006 plakalı araçla davalının sevk ve idaresindeki 20 .. 025 plakalı aracın hatalı manevra yapması sonucu park halindeki 09 .. 609 ve 35 . 2161 plakalı araçlara çarpmak zorunda kaldığını belirterek müvekkil aracında meydana gelen 1.705.000.000.TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların daha önce açtığı davayı takipsiz bıraktıklarından yeniden dava açma hakları olmadığını müvekkilinin kusursuz hasarın fahiş olması nedeniyle davanın reddini savunmuş yargılama sırasında davanın Koç Allianz Sigorta Şirketine ihbarını istemiştir.
İhbar olunan Koç Allianz Sigorta A.Ş tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğine davanın kısmen kabulü ile 1.018.593.750.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1) Dava ihbar edilen Koç Allianz Sigorta A.Ş'nin davada davalı sıfatı bulunmadığına göre hakkında hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz nedenleri yerinde değildir.
2) Araç sürücüsünün araç maliki ile birlikte dava açma sıfat ve yetkisi bulunamayacağından davacı Murat yönünden davanın reddi gerekirken davasının kabulü yönünden hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu nette açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı görülen hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy