(818 S. K. m. 41, 104)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Recep Hatipoğlu'nun sevk ve idaresindeki 06 PHK 95 plakalı araçla müvekkiline ait olan 06 M 9019 plakalı otobüsüne çarparak hasara neden olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, hasar bedelinin 2.540.637.769.TL ve davalı sigorta şirketi payına düşen miktarın ise 851.334.237 Ú KDV olduğunu iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Aksigorta A.Ş vekili, iddianın ispatı halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı Recep Hatipoğlu savunma da bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller, İcra takip dosyası ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne davalı Ak Sigorta yönünden borcun 941.246.400 liralık kısmı için; davalı Recep Hatipoğlu yönünden borcun asıl alacak ve birikmiş faiz toplamı 1.635.181.500 liralık kısmı için, itirazın iptaline ve takibin devamına, Recep Hatipoğlu'nun borcunun 1.453.500.000 liralık asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, keza Ak Sigorta A.Ş'nin borcuna da takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 128.00.YTL fazla alınan onama harcının temyiz edene geri verilmesine, 28.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy