(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan şirkete ait olup diğer davalı Fikret orman'ın sevk ve idaresindeki 34 UB 2245 plakalı araçla müvekkiline ait olan 35 TFN 16 plakalı aracına çarparak trafik kazası sonucu hasara neden olduğunu hasar bedelinin sigortaca karşılandığını, ancak değer kaybı ve kazanç kaybının söz konusu olduğunu iddia ederek 3.206.000.000.TL kazanç kaybı ve 1.500.000.000.TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.706.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Fikret Orman vekili davacının kazadan sonra müvekkilini ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Esteks Kumsan Dış Tic. Ltd. Şti vekili davacı zararının sigortaca karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.250.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30.40.YTL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz edene geri verilmesine 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy