(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Yılmaz Aksoy adına kayıtlı ve idaresinde bulunan 37 AC 623 plakalı araç ile müvekkili kuruma ait davalılar murisi Emin Ciğerci idaresinde bulunan 37 DV 208 plakalı aracın çarpıştıklarını, kaza nedeniyle araçta meydana gelen 4.535.335.505 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamışlardır.
Mahkemece Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın Emin Ciğerci mirasçıları yönünden reddine, davalılar Hür Sigorta A.Ş ve Yılmaz Aksoy yönünden kısmen kabulüne, 1.500.000.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, davalı Yılmaz Aksoy yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece 2.000.000.000 TL hasar olduğu belirlenmiş, davalı Hür Sigorta A.Ş dava açıldıktan sonra 2.12.1999 tarihinde poliçe limiti 500.000.000 TLsi tazminatı davacıya ödemiştir.
Bu durumda, sigorta şirketi hakkında açılan davanın asıl alacak yönünden konusuz kalması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
2- Haksız fillerden doğan tazminat ve faiz borcu herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Kalan 1.500.000.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Yılmaz Aksoy'dan tahsiline,
Sigorta tarafından ödenen 500.000.000 liranın kaza tarihi ile dava tarihi arasındaki faizinden davalı Yılmaz Aksoy'un sorumlu tutulmasına, dava tarihi ile sigorta ödeme tarihi arasındaki faizden ise davalı Yılmaz Aksoy ve Hür Sigorta A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar vermek gerekirken yazılı olduğu biçimde yasaya aykırı hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı Hür Sigorta Şirketi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy