(1412 S. K. m. 310, 315) (825 S. K. m. 28, 40) (2004 S. K. m. 353)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Halis Özelçi'nin yapılan yargılaması sonunda; CMUK.nun 310/3 ve 315/1 maddeleri uyarınca temyiz talebinin reddine dair Erzurum İcra Ceza Mahkemesinden verilen 19.1.2004 gün ve 1419 esas 10417 Ek karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından 16.6.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 825 sayılı Ceza Kanununun yürürlüğe konulmasına ilişkin yasanın 469 Sayılı Kanunun 5. maddesiyle değişik ve teşkilat ve usule ilişkin hükümlerin Ceza Kanununa uyumu başlığı altında yer alan 28. maddesinde; Ağır Ceza Savcılarının mülhakatındaki Asliye ve Sulh Mahkemeleri kararları aleyhine 30 gün zarfında itiraz ve temyiz yetkisini haiz olacakları, Merkez Mahkemelerindeki kararlara karşı yasada belirlenen sürelerin geçerli olacağı öngörülmüş, 40. maddesinde sair yasaların bu yasaya muhalif hükümlerinin geçerli olmadığı belirtilmiş CMUK.nun 310. maddesinde ise tefhim tarihinden itibaren (1) ay içinde temyiz olanağı ve kısıtlaması getirilmiş olmakla, acele işlerden olan icra suçlarında Yerel C. Savcısına tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük temyiz süresi tanıyan İİK.nun 353. maddesinin de bu kısıtlamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekeceği, süre koşulunun temyiz davasının şartı bulunduğu, C. Savcılarının Tetkik Mercii Kararlarını da 30 gün içinde temyiz edebilecekleri, 7 günlük temyiz süresinin bu zaman dilimi içerisinde başlayıp biteceği, aksine düşüncenin C. Savcılarına usulün elverdiği sonsuza dek temyiz hakkı tanıma biçiminde yorumlanabileceği belirlenmekle,
Sonuç: Yerel C. Savcısının yasal süreyi aşan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy