(2709 S. K. m. 129/5)
Dava : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalının Jandarma Okullar Komutanlığı'nın maliki olduğu ... plakalı araçla müvekkili kuruma ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası sonucu hasara neden olduğunu, davalının 2/8 kusuruna isabet eden 500.063.208 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İcra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline İcra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, askerlik görevini yaptığı sırada kazanın meydana geldiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, Anayasa'nın 129/5. maddesi gerekçe gösterilerek, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davayı kaza tarihinde askerlik hizmeti yapan davalı sürücüye karşı yöneltmiştir. Trafik kazası haksız fiilin kişisel kusura dayanan somut bir türüdür. Kişisel kusurun varlığı halinde Anayasanın 129/5. maddesinin uygulanması isabetli olamaz. Davacının müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınca sürücüye karşı dava açma hakkı vardır. Bu durumda tarafların delilleri toplanarak dava hakkında uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 6.6.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy