(818 S. K. m. 41, 42, 43, 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Eser C. ve davalı A. Petrol ve Motorlu Araç Tic. San. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin petrol istasyonundan yağlı, mazotlu, katranlı karışımın yola dökülmesi nedeniyle müvekkiline ait aracın savrularak park halindeki araca çarpması sonucu, hasarlandığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 630.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş 24.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak 1.761.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davacı Ersel C. vekili, birleştirilen 2004/131 esas sayılı dava dosyası ile davacılardan Kadir G.'e ait olup, davalı Orhan G.'in sevk ve idaresindeki 06 AB 4095 plakalı aracın davalı A. Petrol ve Motorlu Araç. Tic.San. A.Ş'ye ait benzin istasyonunda yola dökülmüş olan petrol atığının etkisiyle savrularak park halindeki müvekkiline ait olan 06 E 2154 plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu iddia ederek 4.007.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Kadir G. ve Orhan G. vekili, davacı tarafa sigorta şirketi tarafından 2.750.000.000 TL'sı ödendiğini, savunarak konusuz kalan davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Petrol ve motorlu araçlar A.Ş vekili kazada müvekkili şirketin kusuru olmadığını, kaza ile illiyet bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince 2004/132 esas sayılı davanın kabulü ile 1.760.000.000 TL'nin davalı A. A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 2004/131 esas sayılı davanın kısmen kabulü ile, davalılar Orhan G. ve Kadir G. aleyhine açılan davanın reddine, davalı A. A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 4.227.527.286 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Ersel C. ve davalı A. Petrol ve Motorlu Araçlar Tic.San. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı, birleştirilen dosya davalısı A. Petrol ve Mot. Araç.Tic.A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleştirilen dosya davacısı Ersel C. uğradığı toplam 6.617.761.600 TL zararından sigortaca ödenen mikter indirildikten sonra kalan bakiye zararı ile tespit masrafı toplamı 4.007.000.000 TL'sının olayda müşterek ve müteselsilen kusurlu olan davalılardan tahsilini talep etmiş olduğu halde mahkemece talep miktarı da aşılarak HK. nun 74.maddesine aykırı biçimde 4.227.527.286 TL'nin davalı A. A.Ş'den tahsiline karar verilmiş olması isabetli değildir.
3- Birleştirilen dosya davacısı Ersel C. vekilinin temyizine gelince; somut olayda davacının park halindeki aracına davalı Orhan G.'in kullandığı ve Kadir G.'e ait aracın diğer davalı A. A.Ş'nin yola döktüğü atıklar nedeniyle kayması ve çarpması sonucu hasarın oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar meydana getirdikleri zarardan dolayı davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Kazanın meydana gelmesinde kendilerinden kaynaklanan kusur oranları ancak kendi iç ilişkilerinde (rüc'u) da dikkate alınır. Bu durumda mahkemece davacının aracında meydana gelen zarar belirlenerek, sigortaca yapılan ödeme bu zarardan mahsup edildikten sonra kalan miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, delil tespit masraflarının yargılama gideri olarak değerlendirilmesine imkan sağlayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli değildir. Kabule göre vekalet ücretinin hatalı hesaplanması da doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı, birleştirilen dosya davalısı A. Petrol ve Mot. Araç. Tic. A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davacı Ersel C. ve davalı A. Petrol ve Mob.Araç. Tic. A.Ş yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy