(3402 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm bir kısım davalılar Kemal, Yılmaz, Hidayet Aslan ve Münevver Işık tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 126 ada 30 parsel sayılı 7640.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, hisse devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ayşe Uyanık ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine taşınmazın tapu kayıt miktar fazlasının mer'a, orman, sığır yolu gibi zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 4.10.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2006.78 m2 lik kısmın mer'a vasfı ile hazine adına, geri kalan 5633.81 m2 lik kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar Kemal, Yılmaz, Hidayet Aslan ve Münevver Işık tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın 4.10.2004 günlü krokide (A) harfi ile işaretli bölümünün mer'a olarak hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine, toplanan delillere ve yasal hükümlerine uygun düşmemektedir. Kadastroca taşınmaz tapu kaydına, irsen intikale ve zilyetliğe dayalı olarak davalı Ayşe uyanık ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davacı hazine tapu kayıt miktarı fazlasının sığır yolu, mer'a ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Her ne kadar tapu kaydının uygulaması yapılmamış ise de, hazinenin kaydın taşınmaza ait olmadığı yönünde bir iddiası bulunmamaktadır. İstek, tapu kaydı miktar fazlasına yöneliktir. Kaldı ki komşu 29, 31 ve 37 nolu parsellere revizyon gören tapu kayıtları da taşınmaz yönünü tespite esas alınan tapu kayıt maliklerini okumakta eylemli durumda da ve krokisinde de görüldüğü üzere güneyde yol bulunmaktadır. Tapunun miktarı 7352 m2 olup, taşınmazın yüzölçümü ise 7640.90 m2 dir. Şu hale göre taşınmazın yüzölçümü tapu miktarından 288.90 m2 fazla olmaktadır. Krokisinden izlendiği üzere taşınmaza doğudan kısmen mer'a olarak tespiti kesinleşen 39 nolu parsel sınır teşkil etmektedir. Hal böyle olunca hazinenin isteğinin kayıt miktar fazlası olan 288.90 m2 ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Taşınmazın (A) ile işaretli bölümünün toprak tevzi komisyonunca düzenlenen mer'a haritası kapsamında kalması, davalıların tapudan kaynaklanan mülkiyet haklarını ortadan kaldırmaz. Bu durumda taşınmazın mer'a ya sınır teşkil eden doğu tarafından 288.90 m2 lik kısmının ifrazı ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi uyarınca mer'a niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına ve geri kalan tapu miktarı olan 7352 m2 lik kısmın tespit gibi davalı adına tesciline karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek ve de usulün 74. maddesi hilafına istekten fazla bir yerin hazine adına tescili yoluna gidilmesi doğru değildir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmiş olması isabetsiz olduğu gibi;
Kabule göre de, kamu orta malı niteliğindeki mer'aların özel mülkiyete ve tescile tabi yerlerden olmadığı düşünülmeksizin (A) ile işaretli kısmın mer'a vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmiş olması da doğru bulunmamıştır.
Davalı Münevver Işık ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy