(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 417) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Özcan Doğru ile Sağlık Bakanlığı ve Sakarya Valiliği tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan İl Sağlık Müdürlüğüne ait, Sağlık Bakanlığının istihdam ettiği Özcan'ın sevk ve idaresindeki 54 TR 431 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 EPB 94 plakalı aracına çarptığını belirterek 2.600.000.000 TL'sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Sağlık Bakanlığı ve Sakarya Valiliği vekili, Valilik makamına husumet yöneltilmeyeceği, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile Kapital Sigortanın sorumluluğu poliçe limiti sınırlı olarak 1.690.000.000 TL'sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Kapital Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren tazminata yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Özcan Doğru ile Sağlık Bakanlığı ve Sakarya Valiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve özellikle kişisel kusur nedeniyle sürücü Özcan'ın tazminattan sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesi ekindeki 20.1.2002 tarihli hasar masraf listesine göre 1.675.000.000 TL'sı malzeme, 925.000.000 TL'sı işçilik gideri olmak üzere toplam 2.600.000.000 TL'sı tazminat talep etmiş, fiyatlara KDV eklenmemiştir. Hükme esas 5.4.2005 tarihli bilirkişi raporunda davacının hasar bedeli KDV'siz 2.265.000.000 TL'sı olarak hesaplanmıştır. Bu miktar üzerinden kusur indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmek gerekirken KDV dahil edilerek talep aşılmak suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
3- Kazaya karışan araç Sağlık Bakanlığına izafeten il Sağlık Müdürlüğüne aittir. Bu hale göre davanın Sağlık Bakanlığı aleyhine açılması gerekirken ayrıca Sakarya Valiliği aleyhine açılması doğru değildir. Sakarya Valili aleyhine açılan davanın reddi gerekir.
4- Dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre kabul ve red oranı dikkate alınarak taraflara yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesi gerekir. Bu hale göre Sağlık Bakanlığı yararına reddedilen miktar yönünden ücreti vekalete hükmedilmemesi ve Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüne, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Sakarya Valiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy