(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Melike'ye ait Tuğrul'un sevk ve idaresindeki 53 AN 653 plakalı aracıyla müvekkiline ait 55 SE 871 plakalı aracına çarptığı, araçta taşınan CD'lerin hasarlandığını belirterek, CD hasarı, araç kiralama bedeli, çekici, kurtarıcı, park, ekspertiz ücreti, işlemiş faiz, tesbit gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.308.123.306TL'sı için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 1.2.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle de 5.203.500.000TL'sı, tazminatın olay tarihinden, kazadan sonradan yapılan harcamalara ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, 40 adet hasarlı CD'nin hasarlı olduğunu, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek dava ve ıslah talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme tarafından keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü Tuğrul davacı aracına arkadan çarpmak suretiyle kazaya neden olmuş ve olayda tam kusurlu bulunmuştur. Davacı taraf aracının ağır hasar gördüğünü ve hurdaya ayrıldığını ifade etmiştir. İddia ve tanık beyanlarından davacının film CD ticaretiyle uğraştığı ve bayilerine CD dağıtımı yaptığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın sübuta ermediği düşüncesiyle dava reddedilmiş ise de varılan sonuç toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
30.4.2004 tarihli olay yeri görgü tesbit tutanağından 40 adet film VCD'sinin kırık olduğu belirlenmiştir. Bu konuda davalı tarafında beyanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Keza davacı tarafça yaptırılan hasar tesbit raporunda da toplam 224 adet CD'nin orijinalliğini kaybettiği belirlenmiş ve hasar tutarının da 1.753.500.000TL'sı olduğu açıklanmıştır. Sevk irsaliyesine göre de 1500 adet CD'nin taşındığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre mahkemece yapılacak iş halen varsa kazaya uğrayan CD'ler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı zararının belirlenmesi ayrıca araç mahrumiyeti (davacının işi gereği kiralamak zorunda kaldığı araç gideri), çekici, kurtarıcı, park ücreti ve benzeri kaza nedeniyle zorunlu harcamalarının tesbit ettirilmesi bu konularda uzman bilirkişilerden alınacak rapor sonucunun mevcut diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy