(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Ali Kemal Şahin tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Necmi'ye ait sevk ve idaresindeki 06 GP 484 plakalı aracıyla müvekkiline ait 06 L 3283 plakalı aracına çarptığını, bu sırada arkadan gelen yine müvekkiline ait Ali Kemal Şahin'in sevk ve idaresindeki 06 MPR 72 plakalı aracın da 06 L 3283 plakalı araca arkadan çarptığını, Generali Kent Sigorta A.Ş'nin 06 L 3283 plakalı aracı kasko poliçesiyle, Güven Sigorta A.Ş'nin de 06 MPR 72 plakalı aracı trafik sigortasıyla sigortaladıklarını belirterek hasar ve yol ücreti olarak toplam 3.682.300.000 TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında Güven Sigorta A.Ş hakkındaki davasını atiye terk etmiştir.
Davalı Ali Kemal Şahin kusursuz olduğunu, zararın sigorta şirketleri tarafından ödenmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Necmi Öztürk; kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Generali Kent Sigorta A.Ş vekili, 06 L 3283 plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, araç tipinin yanlış bildirilmesi nedeniyle eksik sigorta priminin tamamlanmadığını, ekspertiz raporuna göre sorumlulukların 105.000.000 TL'sı olduğunu, davacının bu ödemeyi kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Güven Sigorta A.Ş tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı Güven Sigorta A.Ş hakkında davanın atiye terkine, diğer davalılardan Necmi Öztürk ve Generali Kent Sigorta A.Ş hakkındaki karar kesinleştiğinden bu davalılar hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı Ali Kemal Şahin hakkındaki davanın kısmen kabulüyle 2.945.84 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Ali Kemal Şahin tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Genarali Kent Sigorta A.Ş yönünden verilen 27.11.2002 tarihli karar davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacı vekilinin tüm, davalı Ali Kemal Şahin'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece bozma kararına uyularak bilirkişiden kusur raporu alınmasında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; davacı vekili 27.11.2002 tarihli duruşmada 28.8.2002 tarihli bilirkişi raporuna uygun karar verilmesini istemiştir. Bu raporda belirlenen 3.300.000.000 TL'sı hasar miktarı davacıyı bağlar, davalı lehine de usulü kazanılmış hak oluşur. Mahkemece yapılacak iş; 28.8.2002 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hasar miktarından, kusur oranlarına göre indirim yapılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı Ali Kemal'in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı Ali Kemal Şahin yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy