(2004 S. K. m. 277, 278, 280)
Dava: Davacı vekili davalılardan Hanife aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu sebeple borçlu tarafından İzmir, Konak İlçesi Bozyaka Mahallesi 39572 ada 6 parselde kain kargir ev ve avlusu ile aynı ilçe Uzundere Mahallesi 38721 ada 6 parselde kain arsanın borçlu Hanife'nin davalının kız kardeşi Emine'ye ve bu davalı tarafından da borçlunun dünürü davalı Fatma'ya satışına ait tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalı Fatma vekili tasarrufun yapıldığı sırada doğmuş bir alacak bulunmadığını, davalı Emine ile Hanife arasındaki ilişkiyi Fatma'nın bilmediğini, Emine'nin de borçlu bulunmadığını, taşınmaz satın alındıktan sonra çok büyük masraflar yapıldığını, muvazaalı bir satış olsaydı bu masrafların yapılmasına gerek bulunmadığını, iyiniyetli olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Emine taşınmazların önceden kendisine ilişkin olduğunu kardeşi olan Hanife'ye bedeli ödeyeceğini güvenerek tapuda devir ettiğini ancak onun borcunu ödeyememesi üzerine taşınmazları geri aldığını satış yaptığı sair davalı Fatma'yı da tanımadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı Hanife usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmaz satışlarının önce borçlunun kız kardeşine sonra da borçlunun dünürüne yapılmış olması ve satış bedellerinin gerçek değerlerden düşük bulunması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Fatma vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına borçlu ile 3. ve 4. kişiler arasındaki akrabalık derecelerine göre aralarda yapılı tasarruflara İİK. nun 278/1 maddesine nazara bağlı hükmü de sayılıp iptale tabi olmasına bunun yanında tasarrufa konu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile tasarruf tarihindeki gerçek rayiç değerleri arasında fahiş farkın bulunması sebebiyle aynı maddenin 2.fıkrasına göre de tasarrufun iptali tabi olmasına kaldı ki taraflar arasındaki akrabalık dereceleri göz önünde tutulduğunda ve davalıların borçlu Hanife'nin alacaklılarında mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY.280/II) ve kararda yazılı sair gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 01.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy