17. Hukuk Dairesi 2007/2593 E., 2007/2067 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mukadder vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan Serhat aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığını, yapılan araştırmada borçluya ait Meram İlçesi, Alavardı Mahallesinde kain meskendeki hissenin borçlunun annesi davalı Mukadder'e satıldığının tespit edildiğini, satışın muvazaalı olduğunu belirterek satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalılar arasında gerçekleşen satışın iptaline ve "taşınmazın maliki Serhat üzerinde bırakılmasına" karar verilmiş hüküm davalı Mukadder vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava (İ.İ.K.m.277 vd.) tasarrufun iptaline ilişkindir. Bu tür davalarda mahkemelerin görevleri, harç ve vekalet ücreti hesaplamaları, icra takibine konu edilen alacak miktarı ile tasarrufa konu taşınmazın değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir. Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece re'sen gözetilmelidir. Dava konusu olayda alacağın miktarı ve taşınmazın değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı üzerinde olduğu açıktır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esasına girilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.