17. Hukuk Dairesi 2007/3361 E., 2007/2208 K. RUCUEN TAZMİNAT
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan O.D.'a, ait A.Ş.'in sevk ve idaresindeki 53 .. 245 plakalı araçla, müvekkili şirkete kasko sigortalı 08 ..505 plakalı araca çarptığını belirterek davalıların 6/8 kusur oranına isabet eden 1.350.00YTL'sı tazminatın 8.8.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek banka iskonto faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı A.Ş. kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı O.D. tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.200.00YTL'sı tazminatın 8.8.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kazaya karışan araçların özel araç olduğu gözönüne alınarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden, "... avans faiziyle beraber" tümcesinin çıkarılarak yerine "... yasal faiziyle birlikte" tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ali Şimşek'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 47.80.YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy