17. Hukuk Dairesi 2007/744 E., 2007/1566 K. RUCUEN TAZMİNAT
2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 85 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 91 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A…
… Gıda aLtd.Şti ve davalı A…
…. Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydanagelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 33.450.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi iledavalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir,
Davalı A…
…. Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusursuz olduğunu kaza yerinin karayolu olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı A…
…. GIda Ltd.Şti kazanın meydana gelmesinde sorumlulukları bulunmadığı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Hüseyin hakkında açılan davanın reddine davanın kabulü ile 33.450.00.YTL'sı tazminatın 3.3.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı sigorta şirketinin 15.000.YTL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı A…
… Gıda Ltd.Şti ve davalı A…
….. Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı A…
….. Gıda Ltd.Şti tüm davalı A…
….. Sigorta A.Ş aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karayolları Trafik Kan.85 ve 91. maddelerindeki kurallar gereğiişletilme halinde olmayan araçların neden olduğu zararları mecburi mesuliyet sigortası kapsamı dışında sayılmaktadır. Bu hale göre davalı A Sigorta A.Ş sadece ihtiyari mali mesuliyet sigortası limiti kapsamı 10.000.00.YTL ile sorumlu sayılması gerekirken bununla birlikte mecburi mesuliyet sigortası limiti ile de sorumlu sayılması doğru değildir.
3-Davalı A…
…. Sigorta A.Ş hakkında kendisine yapılan ihtar tarihinden itibaren 8 günlük ödeme süreside dikkate alınmak suretiyle faiz başlangıcı belirlenmesi gerektiği halde davacı sigorta şirketinin sigortalıya ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A…
… Gıda Ltd.Şti vekilinin tüm davalı A.. Sigorta A.Ş'nin sair temyizitirazlarının reddine 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A…
… Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyizedene geri verilmesine 8.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy