(818 S. K. m. 44) (2918 S. K. m. 85, 91)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 4.11.2008 salı günü davacı vekili Av. Ferda Sevim ve davalı vekili Av. Cengiz Topel Özdemir geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eşi Ramazan D.in sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araç ile dava dışı 3. kişinin kullandığı aracın çarpışması sonucu Ramazan D.in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile 46.965,50 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının murisi Ramazan D.in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, mirasçı davacının murisinin kusurundan faydalanarak menfaat elde etmesinin mümkün olmadığını, aynı zamanda davacının 3. kişi olarak kabulünün mümkün bulunmamasına göre zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan zarar kapsamında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde Ramazan D.in tam kusurlu olduğu, trafik sigortasının asıl amacının üçüncü kişilere verilecek zararları güvence altına almak olup, işletenin ve sürücünün aynı derecedeki yakınlarının trafik sigortası karşısında bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi konumunda oldukları gerekçesi ile, tazminat miktarını belirleyen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne, 46.965,50 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı sigorta şirketinin araç işleteninin 2918 sayılı KTKnun 85inci maddesinden kaynaklanan üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu üzerine aldığı, sigortalı aracın sürücüsünün yakınlarının da bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 2918 sayılı yasanın 91inci maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan sorumluluğunu limiti dahilinde üzerine almış olup, araç sürücüsüne yönelik sorumluluğu bulunmadığına ilişkin bir düzenleme yasada ya da genel şartlarda bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus, sürücünün kendi kusurundan yararlanmaması gerektiğidir. O halde sürücünün haksız eylem nedeni ile işletene karşı açtığı davada işleten zararın oluşumunda sürücünün de birlikte kusuru olduğunu ileri sürerek, B.Knun 44/1nci maddesi gereğince tazminatın sürücünün kusuru oranında indirilmesini isteyebileceğinin kabulü gerektiğinden, sürücünün trafik sigortacısından talep edebileceği tazminatın ancak işletene karşı talep edebileceği tutar kadar olması gerekir. O halde mahkeme sürücünün kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alarak, davacının eşi olan sürücünün tam kusurlu olduğunun kabulü halinde davanın reddine, kısmen kusurlu olması halinde kusuru oranında tazminattan indirim yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy