(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Recep Tekin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 34 VL 9828 plakalı aracın, davalılardan Recep Tekinin maliki ve sürücüsü, G. Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, 34 BYA 26 plakalı araç ile davalılardan Enver Yavuzun maliki, Anadolu Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı 34 TEJ 18 plakalı aracın çarpmaları sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 1.371.992.000 TL. tazminatın 17.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A. Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, kusura, hasara ve faize itiraz etmiştir.
Davalı G. Sigorta A.Ş. vekili, trafik poliçesinin kaza tarihinden sonra düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Recep T., Meral A. ve Enver Y. cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve Yargıtay bozma ilamına göre davanın kısmen kabulüyle, 1.371,99 YTL. tazminatın davalılardan Recep T.den 17.06.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalı G. Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılar Enver Y., Meral A. ve A. Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Recep T. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararının kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı Recep T.in kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Recep T.in temyizde hukuki yararı bulunduğu davalı G. Sigorta A.Ş hakkında kurulan hükme yönelik temyizi ile davacı vekilinin temyizine gelince;
Bozma gereği yerine getirilmemiştir. Kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortasını tanzim eden sigorta acentesinin kayıtları ile Türkiye Reasürans ve Sigorta Şirketleri Birliğinden anılan poliçeye ait kayıtlar getirilip, sigorta priminin ödenip - ödenmediği bilirkişi marifetiyle araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Recep T.in kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı Recep T.in davalı G. Sigorta A.Ş. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy