MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlanmasına rağmen hasar bedeli ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare ıslah dilekçesi vererek tazminat taleplerini 2.852,12 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunmuş ve sigortalı araçta gabari fazlası yük taşındığını, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 10.11.2008 gün ve 2007/9645-2008/12610 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ıslahla talep edilen kısım yönünden zamanaşımı süresi dolduğundan, davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL.nın 17.6.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin (zamanaşımı nedeniyle) reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 73,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.