Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı dava dilekçesi ile, ... İcra Müdürlüğünün 2008/1394 Esas sayılı takip dosyasından, 27.02.2009 tarihinde haczedilen zirai araçların kendisine ait olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3 kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.
H.U.M.K’nun 76.maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3.kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması,zorunlu hasım olan alacaklının davaya katılımı sağlanıp taraf teşekkülü oluşturularak ve tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile bozma nedenine göre diğer hususlar incelenmeksizin usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.