MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada ağır şekilde hasarlandığını, müvekkilinin 27.500 TL araç bedeline razı olduğunu, davalı şirkete bildirmesine ve ihbarına rağmen davalının araç bedelini ödemediğini, müvekkilinin aracı hasarlı hali ile 11.000 TL'ye 3.kişiye sattığını, poliçede alkollü olunması halinde hasar bedelinin ödenmeyeceğine dair şart bulunmadığını belirterek bakiye 16.500 TL'nin davalı şirkete başvuru yada ihtarnamenin tebliği tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının olay anında 60 promil alkollü olduğunu, olayın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini bu halin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi incelemesi için masraf yatırılmadığından, dosya kapsamına göre de davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
2009/10256
2010/4705
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.