Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını, davalıya ihbar edilmesine rağmen zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000 TL nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı aracının öncesinde 3.kişiye aitken pert olacak şekilde hasarlandığını, davacı tarafından satın alındığı tarihe kadar hiç hasar görmemiş gibi tamir edilmesinin mümkün olmadığını, çalınma olayının şüpheli ve kabul anlamına gelmemekle birlikte piyasa rayicinin 17.550 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.800 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortalı araç üzerinde bulunan rehnin Kaldırılması hususunda dava dışı banka şubesinin muvafakatının olmasına davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.